You're currently signed in as:
User
Add TAGS to your cases to easily locate them or to build your SYLLABUS.
Please SIGN IN to use this feature.
https://www.lawyerly.ph/juris/view/ce2f0?user=fbGU2WFpmaitMVEVGZ2lBVW5xZ2RVdz09
[GODOFREDO BUCCAT](https://www.lawyerly.ph/juris/view/ce2f0?user=fbGU2WFpmaitMVEVGZ2lBVW5xZ2RVdz09)
{case:ce2f0}
Highlight text as FACTS, ISSUES, RULING, PRINCIPLES to generate case DIGESTS and REVIEWERS.
Please LOGIN use this feature.
Show printable version with highlights

[ GR No. 47101, Apr 25, 1941 ]

GODOFREDO BUCCAT +

72 Phil. 19

[ G.R. No. 47101, April 25, 1941 ]

GODOFREDO BUCCAT, DEMANDANTE Y APELANTE, CONTRA LUIDA MANGONON DE BUCCAT, DEMANDADA Y APELADA.

HORRILLENO, M.:

Este asunto se ha elevado a esta Superioridad por el Juzgado de Primera Instancia de Baguio, ya que soIo suscita una cuestidn puramente de derecho.

El 20 de marzo de 1939 el demandante inicio la presente causa, en la que no comparecio la demandada, no obstante haber sido debidamente emplazada. Por lo que, permitido el demandante a presentar sus pruebas, el Juzgado inferior fallo el asunto a favor de la demandada. De ahi esta apelacion.

El demandante pide la anulacion de su matrimonio habido con la demandada Luida Mangonon de Buccat el 26 de noviembre de 1938, en la Ciudad de Baguio, fundandose en que, al consentir en dicho matrimonio, lo hizo porque la demandada le habia asegurado que ella era virgen.

De la decision del Juzgado inferior se desprenden los siguientes hechos:

El demandante conocio a la demandada el mes de marzo de 1938. Despues de varias entrevistas, ambos quedaron comprometidos el 19 de septiembre del mismo ano. El 26 de noviembre de igual ano, el demandante contrajo matrimonio con la demandada en la catedral catoHca de la Ciudad de Baguio. Despues de convivir maritahnente por espacio de ochenta y nueve dias, la demandada dio a luz un niiio de nueve meses, el 23 de febrero de 1939. De resultas de este acontecimiento, el demandante abandono a la demandada y no volvio a hacer vida marital con ella.

No vemos razdn alguna para revocar la sentencia apelada. En efecto, es inverosimil la alegacion del demandante y apelante que el ni siquiera habia sospechado el estado gravido de la demandada, estando esta, como queda probado, en condition prenada muy avanzada. Por lo que no ha lugar a estimar el fraude de que habia el apelante. Lo alegado por este en el sentido de que no es raro hailar a personas de abdomen desarrollado, nos parece pueril para merecer nuestra consideration, tanto mas cuanto que el demandante era estudiante de primer ano de derecho.

El matrimonio es una institution sacratisima: es el cimiento en que descansa la sociedad. Para anularlo, son menester pruebas claras y fehacientes. En este asunto no existen tales pruebas.

Hallando la sentencia apelada ajustada a derecho, debe ser confirmada, como por la presente la confirmamos, en todas sus partes, con las costas al apelante. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Imperial, Diaz, y Laurel, MM., estan conformes.

Se confirma la sentencia.


tags