En la causa civil No. V-875 del Juzgado de Primera Instancia de Capiz, Basbano y otros contra Dionio y otros, se expidio una notificacion por el escribano señalando la vista de la causa para el dia dos de septiembre de 1953, a las ocho de la mañana, en la primera sala presidida por el Hon. Juez Ibanez. En 4 de agosto los demandados, por medio de su abogado Rojas, Jr., presentaron una moeion pidiendo el aplazamiento de la vista para el dos de septiembre del mismo aiio y que dicha mocion fuera senalada a vista para el 15 de agosto. En la vista de la mocion nadie comparecio. En 17 de agosto el Hon. Juez recurrido dicto orden sobreseyendo la demanda. El 28 de agosto el abogado de los demandantes pidio la reconsideration de la orden de sobreseimiento, habiendo sido denegada el 21 de septiempre.

El Hon. Juez recurrido podia haber concedido o denegado la mocion de aplazamiento de la vista, que era la cuestion que se sometia. No podia sobreseer la demanda porque no estaba sometida a vista. Es indudable que, al sobreseer la demanda, el Hon. Juez privo a los demandantes de su derecho de ser oidos en una vista previamente senalada en cuanto al fondo del asunto. No tenia derecho a sobreseer la demanda antes de la fecha fijada.

El articulo 3, de la Regla 30, dispone que el Juzgado motu proprio puede sobreseer una demanda cuando el demandante "dejare de comparecer en el dia de la vista, o de proseguir su action por lapso de tiempo irrazonable o de cumplir estas reglas o cualquiera orden del juzgado."

En el caso presente, aun antes de la vista de la causa y a petition de nadie, el Juez motu proprio sobreseyo la demanda: obro con gran abuso de su discretion.

Paras, Pres., Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo, Labrador, Concepcion, y Diokno, MM., estan conformes.